エドワード・チャンセラーが、経済学者ハイマン・ミンスキーの考え方と、それが現代の金融システムおよび規制にどのように関連しているかについて解説しています。

ミンスキーの考え方は、安定が不安定を生むという美しい陰陽のようなもの

約25年前にスティーブ・キーンがシカゴ出身の経済学者ハイマン・ミンスキーについて書いていたのを読んだところから、2003年のクレジットブームについての研究を始めた際に、ミンスキーの著作を多く読みました。

ミンスキーの考え方は、安定が不安定を生むという美しい陰陽のようなもので、システムが過度に安定している場合、または中央銀行が安定を強制すると、人々はより多くの借金をして資産価格のバブルを引き起こし、それが非常に不安定な状況を作り出します。

2000年代初頭にこのダイナミックが展開されていました。ミンスキーは、経済学者たちが経済を理解していないと述べ、彼自身が影響力のある経済学者と見なされながらも、最も権威ある機関には受け入れられていなかったと感じていました。

金融システム

彼は銀行システムや実体経済と金融の相互作用、さらにはバランスシートやキャッシュフローなど、銀行の基本的な要素を理解していました。これは経済の頂点にある奇妙なインセンティブに直接関連しており、経済原理の純粋さに基づいて政策が設定されているわけではなく、金融業界が社会の構造を揺るがす政策から恩恵を受け続けたいと考えているために、このジェットコースターのような乗り物を続けさせようとしています。

金融危機と規制

金融危機後、規制の新たなルールが導入されましたが、それは主に外部からの圧力によるもので、金融業界自体からの要望ではありませんでした。規制することにより、一定の行動様式が危機の原因と見なされ、それに対処しようとするものの、時間が経つにつれて、賢い人々がこれらの規則をどう迂回するかを考え出し、新たな危機への条件を築き上げます。

規制と金融政策の相反する関係

ミンスキーは、金融危機が発生すると、特定の行動様式が問題とされ、それに対する規制が加えられるが、それでも問題の本質には到達しないと指摘しています。規制だけで解決しようとすると、結局は無限の規制に陥る恐れがあります。

ボストンの投資会社で働いていた時、私は配偶者のマネーマーケットファンドの情報を規制当局に報告しなければならないなど、規制が非常に詳細にわたっていることが珍しくありませんでした。金利が金融システムの主要な調整者であり、金利をゼロに押し下げると、金融システムにおいて大きな不安定化要因を生み出す可能性があるため、それを規制で補う必要があります。

つまり、金融政策と規制政策が相反する方向に進むと、金融政策の方が規制を圧倒する可能性が高いということです。このような引っ張り合いの中で、金融政策が支配的な役割を果たすことは注目に値します。

ハイマン・ミンスキーの金融不安定性仮説

60年代は、「頭を寄せ合えば何でもできる」と人々が言った時代でした。そのため、60年代の多くの経済学者が頭を寄せ合い、「不況をなくすことができるはずだ」と言いました。それは当時としてはそれほど狂った考えには見えませんでした。

もし月に歩いているのなら、不況をなくすことくらいできるはずです。それほど大きな問題ではないように思えます。しかし、ハイマン・ミンスキーは前に出てきて、「みんな狂っている。不況をなくすことは不可能だ」と言いました。彼は「金融不安定性仮説」という考えを提案しました。

これを大まかに要約すると、不況が決して起こらなければ、人々は合理的に楽観的になり、楽観的になると借金をし、借金をすると経済が不安定になり、経済が不安定になると不況が起こると彼は言いました。

彼の考えは、不況の欠如が次の不況を保証するものであり、不況がない期間が長ければ長いほど、次の不況はより悪くなるというものでした。

静けさが狂気の種をまく

彼の考えは、静けさが狂気の種をまくというものでした。株式市場でも同じで、市場が決して下がらなければ、変動がなければ、人々は合理的にすべてのお金を投資するでしょう。何のデメリットもなく、すべてが利益だと考えるからです。

そうすると評価額が非常に高くなり、最終的にはクラッシュが起こります。したがって、クラッシュがないことが次のクラッシュを保証します。