「DNTH103」は作用機序と投与形態の汎用性があるため、試験に成功し続ければ神経免疫領域でフランチャイズ化（多適応展開）する素地は十分あります。
「DNTH103」は古典経路C1sの活性型を選択的に抑えるので、補体古典経路が関与する神経免疫疾患では横展開の “理屈” が立ちやすい。皮下・隔週（Q2W）・自己投与は、既存治療（点滴IVIG・頻回注）に対して利便性の差別化になり、適応拡大後の受け入れやすさに寄与。
①（最初の）適応で承認 → ②次の適応で登録試験成功 → ③さらに隣接適応…という段階的なラベル拡大。初期適応で得た用量・安全性・バイオマーカーの知見が次適応の設計短縮に効く（同系統の評価項目やエンドポイントが使えると有利）。
自己注・在宅運用の指導体制や供給チェーンを横展開しやすい。
承認済み製品：なし（開発中）
主力候補：DNTH103（claseprubart：古典経路C1s“活性型”選択的阻害mAb）— 自己投与可能な皮下投与・隔週（Q2W）を志向。
補足：同一抗体を軸に gMG（P2）／CIDP（P3）／MMN（P2） の3適応で並行開発中。
トップライン予定
登録試験 進行中
（皮下・自己投与）
(会社開示)
対象：全身型重症筋無力症（AChR+）
投与：DNTH103 皮下 Q2W（プラセボ対照・二重盲検）
対象：慢性炎症性脱髄性多発ニューロパチー（CIDP）
投与：DNTH103 皮下 Q2W（無作為化撤回デザイン：二部構成）
対象：多巣性運動ニューロパチー（MMN）
投与：DNTH103 皮下 Q2W（二重盲検）
| パイプライン | 対象 | 臨床フェーズ | FDA評価 | 市場規模イメージ | 市場評価 |
|---|---|---|---|---|---|
| DNTH103（claseprubart, C1s活性型阻害） | gMG（AChR+） | Phase 2 | — | 中〜大：gMGの前治療ライン拡大余地 | 2025年Q3のP2トップラインで次段戦略を判断 |
| DNTH103（claseprubart, C1s活性型阻害） | CIDP | Phase 3 | — | 中：免疫グロブリン依存の置換需要 | 無作為化撤回デザイン、単一P3→BLAを志向 |
| DNTH103（claseprubart, C1s活性型阻害） | MMN | Phase 2 | — | 小〜中：希少だが高未充足 | 2026年Q3–Q4 トップラインでPoC可否を確認 |
DNTH103 は古典経路C1sの“活性型”選択的阻害に特化し、皮下Q2W・自己投与という利便性を併せ持つのが差別化点。短期は gMG P2、中期は CIDP P3のPart A中間（2026年Q3–Q4） が企業価値の主要トリガー。MMN P2 も同時並行で、神経免疫領域の“フランチャイズ化”を狙う。
gMG P2（MaGic） 登録完了
AChR+ gMG での二重盲検試験、トップライン準備へ。
gMG P2 トップライン
有効性・安全性の手応えを踏まえライン/併用戦略を具体化。
CIDP P3 リクルート継続
CAPTIVATE（二部構成・無作為化撤回）で登録を進行。
CIDP P3 中間（Responder）／MMN P2 トップライン
単一P3でのBLA申請を見据えた重要イベント期。
申請設計・拡大型判断
CIDPの申請準備、gMG/MMNの拡大型や追加試験設計を決定。
gMG P2（MaGic）トップライン、CIDP P3 登録の進捗アップデート、MMN P2 の運用状況。
CIDP P3 中間（Responder, 2026年Q3–Q4）、MMN P2 トップライン（2026年Q3–Q4）。
CIDP のBLA設計・当局対話、gMG/MMN の拡大型・登録パス明確化。