今回はバンドファンドの RA Capital、ファンド内のインキュベーション RAVen が参加・主導するバイオ企業について詳しくご紹介します。
まずここ数年の RA Capital のインキュベーション RAVen の実績は目覚しいものがあります。RAVen が手掛けたどちらも未上場ですが、Aliada、Mariana はどちらも大手製薬会社に買収されています。
それに続くように、RAVen や RA Capital が大きく参加する上場バイオ企業 Cidara や PepGen からも素晴らしい成果が報告されています。この連続した近年の素晴らしい軌道を可能にするのは、どのようなポイントがあるのか？読み解いてみたいと思います。
似ている “核” はあるが、プロセスが違う
CDTX（Cidara）と PEPG（PepGen）
どちらもRA Capitalが“深く関与して企業価値の再定義を狙っている”点ではAliadaやMarianaと共通しますが、**手段と設計思想（創業＝RAVen主導の会社形成 × 上場後の資本・ガバナンス主導）**が大きく異なります。
VOR・CLYM・ARTV
同じく上場企業だが、技術の複雑性（製造/供給/実装）やデータの出方が株価反映を遅らせやすい案件。RAVen 由来の色（CLYM）や13D＋取締役派遣（VOR/ARTV）で “入り込み” は十分だが、評価を引き上げる決定打がまだ前方にある、という違いです。
共通点（Aliada/Mariana と通底する“RAの型”）
・強いテーマ×必要資本の一括供給で“次の読出し”までの実行力を確保
CDTX：CD388の世界権利をJ&Jから再取得＋$240M PIPE（RA主導）でP2b→P3へ直行設計。
PEPG：DM1で平均53.7%のスプライシング是正を示し、公募$100M→RAが13Dで29.2%に増強。データ起点の資本注入で加速。
・買い手（将来の提携/買収主体）が魅力に感じる“箱”づくり
Aliada/Marianaは前臨床～早期臨床で“完成体”に仕立てて大型M&Aへ（AbbVie／Novartis）。
上場3銘柄もボード関与＋資本計画で“買収適合性”を磨いている（VOR13D、CLYM共同創業系の深関与、ARTVは13D＋役員派遣）。
・Aliada/Mariana は “RAVenの形成投資→前臨床/Ph1でM&A”。
・CDTX は$240M PIPEをRA主導**で実行し、権利再取得→P2b/3へ直行できる体制に刷新。
・PEPG は$100M公募に続き、RA が13D（29.2%）まで積み増し＝継続介入の意思表示。
重要な違い (なぜ VOR、CLYM、ARTV は出遅れに見えるのか)
「技術・実装のハードル差」
・VOR（trem-cel/eHSC×CD33）
同種移植＋遺伝子編集＋CD33標的薬とのシールド併用という多段実装。有望な初期シグナル（Mylotarg併用で造血保護など）は出ているが、臨床効果の“面”を見せるには段階的読出しが必要で、再現性と規模が株価反映の鍵。
・CLYM（旧Eliem→Climb）
RA の Andrew Levin が共同創業。免疫疾患領域でパイプラインを再構築（budoprutug/CLYM116 など）中で、再編→初期PoCまでの時間差が株価に出やすい。
・ARTV（同種NK/Autoimmune & Oncology）
製造供給と一貫品質がバリュエーションの“最後の壁”になりやすい分野。IPO$167Mで走り出したが、自己免疫の臨床質×製造信頼性が評価のトリガー。
「データの“わかりやすさ”差」
・PEPG：単回投与で平均53.7%スプライシング是正という直感的に強い指標→投資家に伝わりやすく素早く再評価。
・CDTX：資産の再取得＋大型資金＋P2b/P3設計という“企業の動き”自体がシナリオ変更を示し、短期に再評価が入りやすい案件。
・VOR/CLYM/ARTVは、段階的・複合的な証拠（連続投与や併用、バイオマーカー→転帰）が必要で、評価は“面”が出てからになりやすい。
「ガバナンス介入の形」
・PEPG：13Dで約29%と“準アクティビスト”色（資本政策の主導度が高い）。
・CDTX：$240M PIPE主導＋取締役派遣で経営/臨床を再設計。
・VOR：13D/Aで約29%。ガバナンス関与は深いが、技術が**“複合曲線”**ゆえ株価リードが生まれにくい。
・CLYM：共同創業＋取締役というRAVen血統×上場会社のハイブリッド。再編ストーリーを“データ”で裏づける局面。
・ARTV：13D提出＋ボード関与。自己免疫データ×製造が決まれば“CDTX型”の再評価導線に近い。
重要な違い（RAVen型 vs 上場企業テコ入れ型）
| 観点 | Aliada / Mariana | CDTX（Cidara） | PEPG（PepGen） | CLYM（Climb Bio） | ARTV（Artiva Biotherapeutics） | VOR（Vor Biopharma） |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 立ち位置 | RAVen主導の会社形成（非上場）→早期M&A | 既上場企業の権利再取得＋大型資金導入で“再起動” | 既上場企業のデータ起点の増資＋準アクティビスト（13D） | RAVen由来の形成＋上場再編のハイブリッド（Eliem→Climbに転生、RA共同創業/主導） | 上場後テコ入れ型（2019年GC Cellスピンアウト→2024年IPO、RAは上場後に強関与） | 上場後テコ入れ型（準アクティビスト：13D/A大株主） |
| RAの関与手段 | 企画・人材・プログラム設計から作り、買い手ニーズへ直結 | $240M私募を主導＋RAのMD（Laura Tadvalkar）を取締役に派遣 | 大型オーナー（29.2%）として資本計画と臨床カタリストを後押し | 共同創業＆取締役（Andrew Levin）＋13D/大株主（~46%）で事業再設計を主導 | 13D提出＋取締役派遣（Laura Stoppel）のガバナンス関与 | 大株主（~29% 13D/A）としてガバナンス／資本政策に深く関与 |
| 技術/適応 | BBB通過AD抗体（3pE-Aβ）／α線RLT×SCLC | DFC（Drug-Fc Conjugate）×インフル予防（非ワクチン、長期予防） | EDOデリバリー×DM1（スプライシング是正） | 免疫介在性疾患（例：budoprutug等）を軸に再編 | 同種NK細胞（AlloNK™/CAR-NK）—自己免疫＋腫瘍 | 遺伝子編集eHSC（CD33ノックアウト “trem-cel”）× AML/MDS（CD33標的療法との併用プラットフォーム） |
| エグジットの絵姿 | 明確（戦略買い想定 → 実行済） | 未了（買収適合の磨き込み段階） | 未了（データ積み上げ→提携/買収の射程） | 未了（創業級関与ゆえ“完成体売却”も視野。上場ゆえ自走/提携も選択肢） | 未了（自己免疫データの質×製造供給で評価再構築→提携/買収の余地） | 未了（プラットフォーム×戦略補完性を武器に提携/買収両睨み） |
| 直近イベント | Aliada→AbbVie買収 / Mariana→Novartis買収 | 権利再取得＋P2b/3加速、P3開始アナウンス | DM1で平均53.7%是正＋$100M公募＋RA 13D | RAの大量保有（13D/A）継続＋取締役体制強化（2024–25） | 2024年IPO（$167M）→RAが13D提出＆取締役派遣→自己免疫/腫瘍で開発前進（2025） | 13D/Aによる大口保有を継続（2025）／eHSC×CD33併用の臨床前進 |
ポイント
Cidara は2024/4/24にCD388の世界権利をJ&Jから再取得し、同日**$240M私募をRA主導**。その際、RAのLaura Tadvalkar氏を取締役に選任。以降、P2b→P3計画の加速を発表。
PepGen は2025/9/24にDM1で平均53.7%のスプライシング是正を公表し、その直後に**$100M公募（$3.20）**。RAは13Dを更新し29.2%保有を示した（イベント日9/26付近）。
Aliada は2024/10/28にAbbVieが$1.4Bで買収発表→12月にクローズ。Marianaは2024/5/2にNovartisが$1B upfrontで買収合意。いずれも RAVen 生え抜き。
5銘柄の「いま」→「再評価トリガー」
CDTX：P2b/3の設計・時期・季節性、長期予防の採用要件（価格/アクセス/供給）。→ P2b成功やP3始動が次の段。
PEPG：スプライシング是正→機能転帰の接続、追加アップデート、資本余力。→ 用量反応や持続性、機能指標での相関。
VOR：trem-cel＋CD33標的（Mylotarg/CAR-T/放射標識）での連続的有効性・安全性、用量最適化。→ より大きな症例数での一貫した保護/有効性。
CLYM：budoprutug（抗CD19）／CLYM116（IgAN）など再編パイプの初期PoCと適応拡張。→ IgAN等での明確なPoCや提携。
ARTV：自己免疫領域の臨床品質（深いB細胞/病勢指標の改善 等）＋製造一貫性。→ 自己免疫での説得力あるデータ／提携。
RA Capital と RAVen の違い
・似ている点：
RA Capital は「①強いテーマ選定 → ②必要資本の一括供給 → ③臨床/CMC/供給の“詰まり”解消 → ④戦略買いの土台作り」という導線を、非上場でも上場でも一貫して適用。CDTXの権利再取得＋巨額PIPE＋ボード再編は、上場版“形成投資”に近い動きです。
Cidara Therapeutics
・違う点（リスク/バリュエーションの捉え方）：
RAVen案件（Aliada/Mariana）は“完成体を早期に売る”設計。私募→買収で希薄化と時間価値のリスクが小さく、買収プレミアムが明快。
上場テコ入れ型（CDTX/PEPG）は、増資での希薄化や開発完了までの時間コストを伴う一方、成功すれば独立路線 or 戦略売却の選択肢が広い。CDTXはP2b/3の実行力＋供給・製造（長期製剤/季節性）が重要、PEPGは生物学的代替指標（スプライシング是正）→臨床転帰への接続が焦点です。
いま押さえるべき “勝ち筋”
・Cidara Therapeutics (CDTX)
1. P2b/3 の設計と読出し時期（季節性の影響も含む）
2. 長期予防の差別化（非ワクチンでの有効持続／ハイリスク人群のベネフィット）
3. CMC・サプライと価格/アクセス（予防製品の採用要件）
RA主導の資本・ボード再編が効いており、フェーズ進展＝再評価の余地。
・PepGen (PEPG)
1. DM1での機能的転帰との相関（スプライシング是正→臨床ベネフィット）
2. 追加アップデート/用量反応
3. 資本計画（$100M公募後の現金 runway）と規制対話。
RA Capital の13D（29.2%）は “作り切る姿勢” を示唆。
評価スコア
上記5銘柄＋Aliada/Mariana を「技術の複雑度」「製造/供給リスク」「データの伝わりやすさ」でスコア化した比較表です。
| 企業 / 案件 | 技術の複雑度 （1=低 / 5=高） |
製造/供給リスク （1=低 / 5=高） |
データの伝わりやすさ （1=低 / 5=高） |
メモ（評価の勘所） |
|---|---|---|---|---|
| Aliada（→AbbVie買収） | 3 | 2 | 3 | BBB通過×3pE-Aβ抗体。mAb系で製造は比較的読みやすいが、早期段階ゆえ臨床での示し方が鍵。 |
| Mariana（→Novartis買収） | 5 | 5 | 3 | α線RLT（Ac-225）×ペプチド。アイソトープ供給・CMC要件が高難度。SCLC適応は未充足大。 |
| CDTX（Cidara） | 3 | 3 | 4 | DFC×インフル長期予防。非ワクチンのポジショニングが明快。P2b/3の設計と季節性が肝。 |
| PEPG（PepGen） | 4 | 3 | 5 | EDOデリバリー×DM1。%スプライシング是正が直感的で市場に伝わりやすい。機能転帰への接続が次段。 |
| VOR（Vor Biopharma） | 5 | 4 | 2 | eHSC（CD33ノックアウト）＋CD33療法の多段実装。造血保護→疾患転帰まで“面”を積む必要。 |
| CLYM（Climb Bio） | 3 | 2 | 3 | RAVen血統×上場再編。免疫疾患（CD19/IgAN等）。初期PoCの質と適応拡張スピードが評価軸。 |
| ARTV（Artiva Biotherapeutics） | 4 | 4 | 3 | 同種NK（自己免疫/腫瘍）。製造一貫性と反復投与プロトコルの実装がリスク/差別化の両面。 |
・技術の複雑度：1=低（既存技術寄り） / 5=高（多段実装・先端性が高い）
・製造/供給リスク：1=低（量産/安定供給しやすい） / 5=高（同位体・細胞製造など）
・データの伝わりやすさ：1=低（複合指標で投資家に伝わりにくい） / 5=高（単一で直感的指標）
※主観ベースの投資家向け実務スコアです。用途：難易度とリレーティングの“詰まり”の見える化。
まとめ（投資家メモ）
Aliada/Mariana：RAVenが非上場から“完成体”を作って早期に売るモデル。評価の立ち上がりが早い。
CDTX/PEPG：上場後でも、資本×ボード×データで短期の再評価を引き起こしやすい案件（実際に株価が素直に反応）。
VOR/CLYM/ARTV：入り込みは深いが、技術/実装のハードルと“面で効くデータ”の必要性から株価の立ち上がりが遅れやすい。反面、決め手の読出しが出るとギャップ修正は速いタイプ。