オークツリー・キャピタル・マネジメント共同創業者ハワード・マークス氏はブルームバーグ・サーベイランスに対し、現在の市場は2000年当時より健全に見えるとし、金利をさらに大幅に引き下げる「メリット」は見られないと述べた。

「FRB は通常は受動的であるべきで、経済が深刻な過熱状態に陥りハイパーインフレに向かうか、深刻な停滞で雇用が創出されない場合にのみ救済すべきだ」とマークスはブルームバーグTVのインタビューで述べた。

「現時点ではその状況ではない」

オークツリー・キャピタル・マネジメント共同創業者ハワード・マークスは、人工知能が雇用に「恐ろしい」見通しをもたらすと警告。想定される生産性向上は、追加生産される財をどれだけの人々が購入できるかを考慮していないと指摘した。

「沿岸部に住む少数の高学歴な億万長者が、何百万もの人々を失業に追いやる技術を開発したとみなされることを懸念している」とマークスは火曜日のブログで記した。

「これは現在の社会・政治的分断をさらに深刻化させ、ポピュリスト的な扇動がはびこる土壌を育むだろう」

金融の流行

私は、生産性を生まないバブルというものを「金融の流行」だと考えています。かつてのポートフォリオ保険、サブプライムローンなどがその例です。こうした金融活動は一時的に流行し、過熱し、そして衰退していきます。

一方で、蒸気機関、鉄道、ラジオ、自動車、コンピューター、インターネットなど、技術革新に基づくバブルもあります。これらは社会を前進させ、不可逆的に変えていくものです。

ただ、その実装過程では過度に加速され、資金が過剰に投入され、最終的には行き過ぎた結果として多くの資本が破壊されることもあります。それでも、社会は大きく変革されます。

社会は大きく変革される

AI もまさに、社会に与えるインパクトという点ではこの後者のカテゴリーに入るでしょう。問題は、その実装が過剰な規模や過剰な資金調達によって行われているかどうかです。

「過剰である」ことは、投資できない理由にはなりません。しかし、投資家がすべてのものを嫌って避けるような局面では、誰も価格を押し上げないため、むしろ割安で売られている可能性があります。

逆に、皆が好きで盛り上がっているときは、過熱しすぎて割高になっている可能性が高い。だからこそ注意が必要なのです。今はまさにそういう状況にあります。

では「注意する」とは何を意味するのか？

債券に比重を置くべきなのか、株式を増やすべきなのか、小型株か大型株か？その答えはこうです。

私はメモの中で、「不確実であっても一定の見通しがある活動に貸すのは構わないが、完全に憶測に基づくようなプロジェクトに貸すべきではない」と書きました。

賢明な貸し手であろうとするなら、利息や元本を返済できる見込みがどれほどあるかについて、しっかり視界を持っている必要があります。もしそれが純粋な憶測に過ぎないなら、貸すべきではありません。

そして、もしどうしても参加したいならエクイティに投資すべきです。なぜなら貸し手には上振れがないからです。9%の貸付を行っても、事業がどれだけ成功しても9%しか得られません。

成功の可能性が低く、失敗すれば資金がゼロになる可能性が高いような活動に貸すのは、上振れがなく下落余地だけ大きい、最悪の組み合わせです。

だからこそ、場合によっては債権より株式のほうが良い選択肢になることがあります。成功の可能性が小さくても爆発的な成功があり得るスタートアップに貸し出すのは、ほぼ全損の可能性があるうえ成功にも参加できないので、割に合わないからです。

恐怖と欲望の振り子

私は「恐怖と欲望の振り子」についてよく話します。昨日は Oracle が「より多く借りる必要がある、もっと支出が必要だ」と発表し、それを受けて株が売られました。これはむしろ健全な反応だと感じます。

バフェットは「他者が慎重さを欠いているときは、私たちはより慎重でなければならない」と言っています。他の投資家が無分別に、無自覚に、無頓着に行動しているときは警戒すべきです。

しかし、他の投資家が適切な慎重さを示しているなら、それは市場が健全に機能しているサインです。私がこれまで見てきた中で最も危険な市場環境は、人々が何の慎重さも示さなかった時期でした。

例えば2006年です。今、投資家がリスクの高い行動に厳しく反応しているなら、それは市場に健全な規律が働いている良い兆候です。

現在の市場は、2000年の市場よりも健全に見え

現在の市場は、2000年の市場よりも健全に見えます。

では、FRB がより協調的（緩和的）になり、さらなるリスクテイクを誘発することについてはどう考えているか？

金利を引き下げるだけでなく、追加の利下げを示唆し、さらにバランスシートを拡大することで需要を押し上げる可能性がある、という点についてです。

今日あなたを待っている間に考えていたのですが、この番組を聞いている多くの人たち、そして私やあなたも含め、私たちは自由市場に関心を持っています。自由市場では価格は市場が決めるべきものだと考えています。

しかし、FRB の介入はある種の「価格統制」です。彼らは “お金の価格” をコントロールしています。もし FRB が金利を人工的に低く設定すれば、それは投資家にリスクのある行動を促すことになります。

安全な資産の利回りが低すぎるため、人々はよりリスクの高い活動に向かわざるを得なくなるのです。さらに、「問題が起きれば FRB が助けてくれる」という “Fed プット” の考え方を強化し、それがリスクテイクを助長します。

これらはすべて良くないことです

私は、FRB は大半の時間は受け身であるべきだと考えています。市場が過熱してハイパーインフレに向かっているとき、あるいは著しく活動が低下して雇用が生まれないときだけ救済に出るべきです。

しかし今はそのどちらでもありません。FOMC 内でも意見が割れており、FRB が行動すべき決定的理由は見当たらないと思っています。金利はもっと下げるべきだという人もいますが、私は今そのメリットを感じません。

2015〜2017年、金利が極めて低かった頃、私は「人々はリターンへの期待値を下げる必要がある」と言っていました。最終的には無リスク金利を見る必要があり、人々が欲張っているときに過度にリスクを取りすぎるのはよくありません。

では今はどのようなリターンを期待すべきなのでしょうか？

ベースとなる金利が低ければ、すべての資産はそのレベルを基準にスケールします。現在のフェデラルファンド金利 3.5% は歴史的には低い水準であり、ただ過去15年と比べて高く見えるだけです。

したがって、債券を含む多くの資産の期待リターンは “中程度” です。豊かでもなく、貧弱でもないという程度です。一方で、S&P500 は歴史的な PER と比較すると、将来の期待リターンが非常に低い水準にあります。

この水準で買った場合、今後10年間の平均リターンは「ごく低い一桁台」になるというのが歴史的な傾向です。つまり今は “中程度のリターン環境” にいます。

問題は、“中程度のリターン環境” でどうやって高いリターンを得るかという点です。多くの人が取る手段は「リスクを大きくとること」ですが、私はそれが本当に魅力的な機会である場合以外は好ましくないと考えています。

AI と機械学習が労働市場に何をもたらすか

メモの最後には、AI と機械学習が労働市場に何をもたらすかについて触れました。これは FRB や投資家にとっても重要な問題です。人間の仕事が AI によって侵食されていくという懸念があります。

私はここで投資や経済の話をしているのではなく、社会の話をしています。これは非常に心配なことです。

私のメモに対して尊敬する人たちから反応をもらいましたが、その中の一人は「インターネットが登場した過去25年間でも同じことが起きた」と指摘していました。

インターネットはホワイトカラーの仕事を消しましたが、その代わり倉庫で荷物をピックして発送するようなブルーカラーの仕事が生まれ、失業率は上がりませんでした。しかし、仕事の質は下がったのです。

これは非常に憂慮すべきことだと思います。そして私はメモの付録でも述べましたが、オートメーションや海外移転で仕事を失ったとき、オピオイド危機が起きたのは偶然ではないと考えています。

その量だけでなく、発生した地域も一致しています。人が一日中やることがなく座っている状態になると、こうした問題が自然に起きるのです。

たとえ彼らの収入を補う手段を見つけられたとしても、生きる目的の喪失については心配が残ります。私たちは仕事から給料以外の多くのものを得ていますが、それを代替することはできません。社会全体として非常に心配しています。