『ブラック・スワン』の著者でユニバーサ・インベスターズの科学顧問ナシーム・ニコラス・タレブは、過去25年間で「リスク意識」が向上したとは思わないと述べています。彼は、米国の財政赤字の拡大、金（ゴールド）の備蓄通貨としての役割、民間市場の透明性の欠如、そしてトランプ政権の関税政策が「意味を成さない」理由について議論しています。
リスクの意識について
司会者 : ここからどこへ向かうのでしょうか？今年は波乱の年でした。市場に織り込まれたリスクという観点から見れば、最悪期は過ぎたのでしょうか？地政学的リスクや財政に関連するリスクなど、さまざまな要因が渦巻いています。
タレブ : こういう不確実性が高い環境では、投資判断を正当化する必要があります。不確実性が高いからこそ、方向性よりもその存在自体に注意を向けるべきです。
実際、今回はうまくいきましたし、たいていの場合もうまくいくものです。他のヘッジ手法と比べても、今回は機能したと言えるでしょう。
司会者 : あなたは『ブラック・スワン』を書いたことで一躍有名になりました。その本によって多くの人が「予期せぬ事態」について考えるようになりましたが、皆がその存在に注意を向けるようになった今、それはもはや脅威ではないのでしょうか？
タレブ : いいえ、むしろ状況は悪化しています。
多くの人はノイズとシグナルの区別がついていません。ノイズをシグナルと誤認し、判断を誤ることが頻繁に起きています。つまり、事象の理解、つまり「タレブ的なイベント」への理解が、むしろ悪化しているのです。
市場で観測される価格の動きは、非合理的な方向に進んでいます。悪いモデルがますます使われるようになっているのです。
この25年間、私はこの状況を観察してきました。私の著書『まぐれ（Fooled by Randomness）』に始まる一連の本の中でも、このことは繰り返し触れてきました。
リスクに対する「意識」が向上したとはまったく思いません。我々は常に「今が過去よりリスクの高い時代だ」と感じがちですが、それは単なる認知バイアスです。
数年前、ユニバーサル社のマーク・スピッツナーゲルが「アメリカの債務状況は爆発寸前の時限爆弾だ」と警告していました。そして実際、状況は悪化しましたが、市場は複雑な動きを見せています。
では、市場とは何によって動かされているのでしょうか？
タレブ : 市場は長期的な経済の実態ではなく、「資産配分」によって動かされます。例えば関税や政策が合理的かどうかは、市場の動きにはあまり関係がない。
人々は時折パニックに陥りますが、それでも資産配分という構造的な要因に従うのです。長期的には経済が方向を決定します。しかし、我々が直面する深刻な問題のひとつは、累積する財政赤字です。
金利の上昇は予算にさらなる負担を与えています。そのうえ、多くの先進国で共通しているのは、「豊かになるほど成長率が鈍化する」ということです。
貧困層が減ると経済成長の余地も小さくなり、他国から「貧困」を輸入しなければならないような状況になります。このような状況はS字カーブのようなもので、頂点付近では成長余地が乏しくなり、借金してまで成長を続けようとするのは自然ではありません。
アフリカやアジアの国々は、まだ多くの人々が貧困にあり、GDPの伸びしろがあります。彼らは借り入れて成長する余地があるのです。しかし、実際に借金しているのは彼らではありません。
米国など先進国は、今後も赤字を増やしていくことになるでしょう。例えば「大きく美しい法案」が可決された場合、その傾向は加速します。
米国債がデフォルトするような「テイラーレベル」のリスク
司会者 : あなた方が提供するユニバーサル社の金融商品では、米国債がデフォルトするような「テイラーレベル」のリスクに対してヘッジすることが可能でしょうか？
タレブ : 我々は主に株式市場に注目しています。その市場をドライバーとして使うのです。対象とするのはイベントではなく、特定の「変数」なのです。イベントは定義があいまいですが、変数は明確です。
米国債のデフォルトのような事象は瞬間的に市場を崩壊させる可能性がありますが、ドルの緩やかな下落のような現象はヘッジしにくい。とはいえ、そのようなドルの下落は最終的に株価に反映されます。
第二のリスクとして挙げられるのは、ドルが基軸通貨としての地位を失いつつあることです。
ドルが基軸通貨としての地位を失いつつある
司会者 : その証拠はどこにあるのでしょうか？
タレブ : 各国が金（ゴールド）の保有を増やしていることや、過去12か月間の金価格の動きにそれが表れています。この傾向はトランプ政権の政策に始まったことではありません。
バイデン政権がプーチンに関係する人物の口座を凍結したことから始まりました。最初は限定的な措置だと考えられていましたが、プーチンに関係のない人々までもが、ユーロやドルから距離を置くようになりました。
現在、金（ゴールド）が実質的な基軸通貨になりつつあります。取引は依然としてドルやユーロ、特にドルで行われていますが、その後に金へと換金される動きが増えています。
これは各国の外貨準備の蓄積状況からも見て取れます。今朝、シティグループが「金の上昇は今年、ひと休みするかもしれない」と発表しました。記録的な高値に近づいたため、反落する可能性があるというのです。
しかし、彼らに何が分かるというのでしょうか？どうしてそんなことが分かるのか？それが私の疑問です。
金 (ゴールド) について
もしあなたがアメリカの財政赤字やドルの先行き、さらには地政学的リスクを懸念しているのであれば、今の水準でも金を備蓄しておくべきではないでしょうか？
私は中央銀行ではありませんが、現在起きているのは、特に新政権によってアメリカに対するリスクの認識が高まったということです。バイデン政権下で始まった金への回避行動に加え、今ではその政策を懸念する各国の中央銀行までもが金に資金を移しつつあります。
これは今後もしばらく続くように思われます。ドルは、取引通貨としては優れています。多くの価格や契約をドル建てで表示できるからです。
しかし、「価値の保存手段」としての通貨ではなくなりつつあります。それが今、私たちが直面している現実です。ここ24時間で、「ミレニアム」が40億ドルの評価額で株式の一部売却を検討しているとのニュースもありました。
こうした巨大マルチストラット型のノンバンクが、今や市場で極めて大きな存在になっています。
システミックリスク（金融システム全体への波及リスク）について
司会者 : このような状況において、システミックリスク（金融システム全体への波及リスク）を懸念することはありますか？
タレブ : 私は、銀行からヘッジファンドへのリスクの移行を以前から提唱してきました。
なぜなら、ヘッジファンドには「スキン・イン・ザ・ゲーム（自らの資金をリスクにさらしている）」があるからです。銀行家はというと、自分たちが損を被ることはほとんどなく、政府の救済に頼りがちです。
一方、ヘッジファンドは自分たちの資金を投入しており、リスク管理の姿勢も合理的です。銀行はただモデルを使ってリスクを装飾し、実際には何も守れていません。
プライベートマーケットの「不透明さ」
司会者 : では、プライベートマーケットの「不透明さ」についてはどう考えますか？
タレブ : 現在、それらは膨張を続けています。プライベートクレジット市場に資金が殺到し続けており、これは何年も前からの傾向です。
しかし、そこにはカーソン・ブロックのような存在もいなければ、救済措置の枠組みもありません。もし救済の可能性がなければ、不透明さは問題になりません。
損をするのは資金を投じた投資家であり、それは市場の自然な機能です。しかし、もし救済の可能性があるならば、納税者として私たちは何に手を差し伸べることになるのかを把握する必要があります。
そうでないなら、むしろ影の銀行（シャドーバンキング）での活動のほうがましです。もしそれが一般の銀行業務として現れれば、大きな問題になります。
2008〜2009年以降、銀行は徐々に「公共インフラ化」していきました。その結果、人々は銀行がリスクを取るべき存在ではないと理解し始めました。資金は徐々に、あるべき場所へと流れていったのです。
今年のヘッジファンド業界は、全体として健闘してきました。市場が大きく揺れる中でも、耐えてきたのです。
トランプ政権の戦略について
司会者 : さて、ここまでアメリカの構造的なリスクについて語ってきましたが、トランプ政権の戦略についてはどうお考えですか？
これからさらなるボラティリティ（価格変動）が起こると思いますか？
タレブ : 長期的に見て、私は懸念しています。株式市場そのものではなく、他の場所でそのリスクが表れるかもしれません。
なぜなら、その政策手法はあまりにも非合理的だからです。まず第一に、政策立案者が素人です。数字の扱いからして信用できません。
また、失業率が4%しかない今、何をしようというのでしょう？
この状況下で、経済を「高付加価値」から「低付加価値」へ移そうとすることは、GDPを押し下げる恐れがあります。つまり、我々は「不況を自ら招くような誘導」を受けているのです。
言い換えれば、外科医に「週に一度、バランスのために街の清掃をしてくれ」と頼むようなものです。当然、GDPは落ち込むでしょう。それこそが、トランプ政権が我々にやらせようとしていることなのです。
経済学において、対称性の必要性などが求められることは理解しています。しかし、彼らのやり方はまったく筋が通っていません。
彼らの背後にある考え方を理解できますか？
トランプの側近には、スコット・ベサント、ハワード・ラトニック、スティーブン・ミラーといった人物がいます。彼らは愚か者ではありません。
それなりのキャリアを築き、アイビーリーグも卒業しているような人々です。
ではなぜ、こんな政策を進めているのでしょうか？
タレブ : 確かに、彼らは愚かではないかもしれませんが、おそらくその分野の専門家ではないのです。過去の実績があったとしても、それが現在の分野と無関係なものであれば、まるで歯科医に脳外科手術を任せるようなものです。
平均以上の結果を出せるかもしれませんが、それは保証されるものではありません。ピーター・ナヴァロについても同じです。彼自身の専門分野においても、うまくやってきたとは言えません。
彼らが過去に成果を上げた分野は、現在の政策決定に必要な分野とは直交していて無関係です。したがって、現在議論している分野に関しては、彼らは専門家ではないのです。
だから私は、経済学者たちに賛同するのです。これは明らかに合理性を欠いている。中国との対立というアイデア自体には合理性があるとしても、問題はその進め方です。
まずひとつ目は、我々が生産していない物品に関税をかけるということ。これは中間層ではなく、最も貧しい層を直撃する税金になります。その後、税控除で補おうとしても、そもそも税金を払っていない人には効果がない。
つまり、救済にはならないのです。
AI (人工知能) によって経済の生産性が向上するかもしれない？
司会者 : 財務長官は「AI (人工知能) によって経済の生産性が向上するかもしれない」と発言しましたが、それを信じますか？
タレブ : ええ、たしかに「かもしれない」ですね。クリスマスにはサンタクロースが現れてお金を配ってくれる「かもしれない」と同じレベルです。
つまり「かもしれない」で語るなら、パリをシャボン玉に閉じ込めることだって可能だ、ということになります。このような関税政策は、理論上はあり得ても、実際には自ら船を破壊しようとしているようなものです。
移民政策について
タレブ : 次に問題なのは、移民政策です。アメリカのビジネスや労働構造がどのようになっているか、ご存じですか？
前回、労働力が不足した際には、物価がどのように跳ね上がったかを私たちは見ています。アメリカの経済は、すべて「安価な労働力」に基づいて成り立っているのです。
主に中南米などから来る労働力に依存しているのです。その労働力の流入を制限しようとすれば、長期的には意味があるかもしれませんが、今すぐに結果が出るものではありません。
例えば日本では住宅も小さいですが、アメリカでは大きな邸宅があります。その庭の手入れや家の管理を担う人を見つけるのは、極めて困難になります。
「AIが代替する」と言うのであれば、いつになったらそれが実現するのか教えてほしいものです。少なくとも現時点では、安価なロボットなど存在していません。
したがって、こうした政策には多くの危険が伴っています。最大の問題は、こうした政策において「第二次的影響（セカンドオーダーエフェクト）」がまったく考慮されていないという点です。
